In diesem Frauenmonatsmonat ist die Änderung der Gleichberechtigung ein unerledigtes Geschäft

0
73

Marschiers unterstützen die ERA bei der jährlichen Pride-Parade in San Francisco im Jahr 2017. Bildnachweis: Elijah Nouvelage / Getty Images.

Während wir den Frauengeschichtsmonat diesen März feiern, haben jetzt eine beispiellose Anzahl von Frauen ein öffentliches Amt inne, und eine noch nie da gewesene Anzahl von bewerbungsfähigen Frauenkandidaten kandidiert für die Präsidentschaft. Seit Jahrzehnten werden Feministinnen mit Argumenten abgewiesen, dass wir bereits in einer „Post-Sexismus-Gesellschaft“ leben. Könnte es sein, dass dieses Argument im Jahr 2019 wahr ist?

Auf oberflächlicher Ebene könnte es so aussehen, als wären unsere Gender-Probleme behoben – oder auf dem Weg dorthin. Schauen Sie jedoch genauer hin, und institutionalisierte sexistische Unterdrückung, geschlechtsspezifische Gewalt und Diskriminierung am Arbeitsplatz sind überall und überall verbreitet. Und in diesem Monat müssen wir uns alle daran erinnern, dass die Änderung der Gleichberechtigung noch nicht verabschiedet wurde. Der EFR, eine vorgeschlagene Verfassungsänderung, die Frauen die gleichen rechtlichen Rechte und den gleichen Status wie Männer einräumt, wurde vor fast einem Jahrhundert dem Kongress vorgestellt. Achtzig Prozent der Befragten einer Umfrage von 2016 glaubten irrtümlich, dass Männer und Frauen bereits unter der Verfassung gleiche Rechte haben. Das ist nicht wahr – und genau das, worauf der ERA geschrieben wurde.

Die Politik der Trump-Regierung – und viele von dieser Regierung ermutigte Regierungen – sehen, wie die Gesellschaft Frauen schadet oder sie aus dem öffentlichen Leben drängt, indem sie ihnen die lebensrettende reproduktive Gesundheitsfürsorge verweigern und sexuelle Misshandler schützen. Wenn überhaupt, dann ist der EFR genauso notwendig wie bei seiner Einführung.

Wie das Zeitalter geboren wurde

Ursprünglich von den berühmten Suffragetten Alice Paul und Crystal Eastman geschrieben, wurde die ERA 1921 zum ersten Mal in den Kongress eingeführt. Nachdem sie jahrzehntelang geschmäht worden war, gewann sie in den 70er Jahren massive Zugkraft, und ihre Ratifizierung schien einmal als Gewissheit zu gelten. Angesichts eines hitzigen, hochwirksamen Widerstandes, der von konservativen Frauen angeführt wurde, wurde der Änderungsantrag vor seinem Ablauf jedoch nicht von einer Mehrheit (38) der Staaten ratifiziert. Trotzdem überlegen und stimmen die Gesetzgebungen des Staates immer noch über den EFR ab, und Illinois wurde im letzten Sommer der 37. Staat, der den EFR ratifiziert hat. (Die Gesetzgebungen des Bundesstaates Florida, Arizona, North Carolina, South Carolina und Georgia ziehen derzeit alle Gesetzesvorschläge in Betracht, um den ERA zu ratifizieren.)

Die Nationale Organisation für Frauen protestiert 1969 vor dem Weißen Haus. Die Demonstranten trugen Ketten, die mit Blumen geschmückt waren, um für die Passage der ERA zu kämpfen. Foto mit freundlicher Genehmigung: Bettman / Getty Images.

Weiterlesen  Dieser 11-jährige hat mit Snapchat 1 das Leben eines Freundes durch dieses wichtige Ereignis gerettet

In den 70er Jahren erlebten die Vereinigten Staaten wichtige Siege für Frauenrechte, darunter das Recht alleinstehender Frauen auf Zugang zu Geburtenkontrolle im Jahr 1972 und das Recht auf Zugang zu sicheren, legalen Abtreibungen im Jahr 1973. Trotz Annäherung wurde der EFR schließlich blockiert von einer auffallenden, gut organisierten Oppositionsbewegung, die sich auf Angstmache und geschlechtsspezifische Hypothesen stützte, um die amerikanische Öffentlichkeit zu überzeugen. Die konservative Aktivistin Phyllis Schlafly wurde zur Führerin und zum Gesicht der Opposition. Sie behauptete, die ERA würde dazu führen, dass amerikanische Frauen zu Kriegen verurteilt werden, „Schutzgesetze“ verlieren, die ihnen sicherere Arbeitsbedingungen gewähren als männliche Arbeiter, und von ihren Kindern und Haushalten gezwungen werden .

Schlafly, Anwalt und Hausfrau aus Illinois, gründete die Stop ERA-Gruppe und führte eine der ersten konservativen Bewegungen der USA an. Schlafly begann mit dem Verteilen von Flugblättern auf der Straße und der Herausgabe von Redakteuren in lokalen Zeitungen. Einige ihrer Redaktionen enthielten Wahlzeilen wie „Frauenfrauen fördern freien Sex anstelle der“ Sklaverei der Ehe „“ und „Sie [Feministinnen] fördern föderale“ Kindertagesstätten „für Babys anstelle von Häusern. .. Abtreibungen statt Familien. „

Phyllis Schlafly hält 1987 ein „Stop ERA“ -Kissen bei sich zu Hause. Foto mit freundlicher Genehmigung von Bettman / Getty Images

Schlaflys Hauptargumente waren und sind ziemlich leicht zu entlarven: Die meisten Feministinnen und ERA-Unterstützer lehnen den Entwurf für Männer ab und Frau; Unterstützung einer gerechten und sicheren Arbeitspolitik für Männer und Arbeiterinnen; und Unterstützung von Frauen bei der vollkommen autonomen Entscheidung im häuslichen Leben und in der Kindererziehung. Der Kern ihrer Argumentation, dass der EFR Frauen gefährden würde, indem sie eine umfassende Gleichbehandlung von Männern und Frauen erforderlich macht, bleibt bis heute markant und umstritten.

Wo ist die Debatte?

Im Mittelpunkt dieser historischen und hartnäckigen Argumente gegen den EFR steht eine Debatte über Gleichheit und Gerechtigkeit: Ob wir Menschen mit sehr unterschiedlichen Erfahrungen und Bedürfnissen eine umfassende Gleichbehandlung gewähren sollten, oder einfach die Gleichheit und die rechtlichen Rechte der Menschen anerkennen und dabei die Unterschiede anerkennen diese Erfahrungen und Bedürfnisse.

Die Forderung nach Gleichbehandlung von Frauen und Männern könnte zum Beispiel aktiv schädlich für Frauen sein, wenn das bedeutet, dass Empowerment-Programme und Stipendienprogramme für Frauen oder Diversitätsstandards aufgehoben werden sollten, um Frauen in Bereiche zu bringen, in denen sie unterrepräsentiert sind. In Ermangelung solcher Programme, die die inhärente Benachteiligung von Frauen in von Männern dominierten Bereichen erkennen, bauen wir auf bestehende Ungleichheit auf und bauen diese aus. Die ERA würde jedoch die Bürgerinnen und Bürger der Vereinigten Staaten entscheidend als gleichberechtigten Status und gleichberechtigte Rechte anerkennen, unabhängig von ihrem Geschlecht, anstatt eine gleichberechtigte Gleichbehandlung von Männern und Frauen zu fordern.

Weiterlesen  Die eine Sache, die ich mache, um meine Kinder über Geld zu unterrichten - und nein, ich gebe ihnen kein Taschengeld

Warum wir heute den EFR brauchen

Es ist wichtig, dass wir endlich die Gleichstellung der Geschlechter in das Landrecht kodifizieren und sicherstellen, dass unsere Gesetze der heutigen, wenn auch angespannten, egalitären Kultur durch die Ratifizierung des Gleichstellungsgesetzes entsprechen. Der EFR könnte in fast jedem modernen Frauenrechtskampf eine Rolle spielen, vom zunehmenden Krieg um reproduktive Rechte und endemische sexuelle Gewalt bis hin zu Sicherheit und gleichem Entgelt und gleichen Beschäftigungsmöglichkeiten.

Wie die Anwälte des EFR argumentiert haben, könnte die Änderung insbesondere Frauen vor Schwangerschafts- und Mutterschaftsdiskriminierung schützen, gleiche Bezahlung garantieren und sexuelle Übergriffe und Vergewaltigung formal als Diskriminierung aufgrund des Geschlechts anerkennen. Lenora Lapidus, Direktorin des Women’s Right’s Project an der ACLU, erzählte Kosmopolitisch: „Der EFR würde ein für alle Mal klarstellen, dass es keine Diskriminierung aufgrund des Geschlechts geben kann. Es kann keine differenzierte Behandlung von Individuen geben, die auf ihrem Geschlecht basiert.“

In den letzten Jahren wurde der Zugang zur reproduktiven Gesundheitsfürsorge stetig erodiert, so dass der Lebensstandard von Millenniums-Frauen im Zusammenhang mit der Gesundheit von Müttern und den Müttersterblichkeitsraten wesentlich schlechter ist als der ihrer Mütter. 90% der US-amerikanischen Grafschaften haben keine Abtreibungsprovider, da in den letzten zehn Jahren diskriminierende Gesetze eingeführt wurden. Schon seit Roe v. Wade, Es wurden 1.200 Gesetze verabschiedet, die das Recht der Frau auf Abtreibung betreffen, und mehr als ein Drittel dieser Gesetze wurden allein zwischen 2011 und 2018 verabschiedet.

Die Equal Rights Amendment könnte von entscheidender Bedeutung sein, um das gleiche Recht von Frau auf Sicherheit und uneingeschränkte reproduktive Entscheidungsbefugnis in ihren Körpern wieder herzustellen, insbesondere in dem Fall, dass Rogen wird in den kommenden Jahren abgebaut oder rückgängig gemacht. Durch die Gleichstellung der Frauen und ihre rechtlichen Rechte könnte der EFR dazu verwendet werden, Frauen das gleiche Recht auf Privatsphäre und körperliche Autonomie zu gewähren, das männliche Bürger haben.

In ähnlicher Weise ist die Rate sexueller Übergriffe nach wie vor hoch und richtet sich an schätzungsweise eine von fünf Frauen, während die Quote der Nichtberichterstattung zwischen 65 und 85 Prozent liegt. Sexuelle Belästigung und Fehlverhalten bleiben an Arbeitsplätzen weit verbreitet und zwingen Frauen dazu, Arbeitsplätze, Industrien, Bildung und das öffentliche Leben zu verlieren. Der EFR könnte eine entscheidende Rolle dabei spielen, die Rechte der Überlebenden zu unterstützen und die Sicherheit und die Eingliederung von Frauen in öffentlichen Räumen – einschließlich Büros – zu schützen, indem sie ihr gleiches Recht auf sichere, gewaltfreie Arbeitsplätze geltend macht. Die Änderung könnte auch von zentraler Bedeutung für die Bekämpfung des geschlechtsspezifischen Lohngefälles und des Schutzes ausgewogener Optionen und Chancen sein, indem gleiche Ausgleichsleistungen für gleiche Arbeit gefordert werden und das geschlechtsspezifische Lohngefälle formal als Diskriminierung anerkannt wird.

Weiterlesen  Vergessen Sie Ihre V-Day-Pläne: Netflix nimmt uns mit mehreren neuen Terminen mit einer neuen Reality-Show entgegen

Wo steht die ERA heute?

Die demokratische Präsidentschaftskandidatin Kamala Harris erklärte im vergangenen Monat ausdrücklich, dass der Kampf um die Ratifizierung des EFR eine Priorität ihrer Präsidialverwaltung sein würde. Harris ist einer von mehreren führenden demokratischen Gesetzgebern und feministischen Aktivisten, die die Aufmerksamkeit und den Druck der Öffentlichkeit wieder auf den Änderungsantrag verlagert haben.

Senatorin Kamala Harris beim Anstoß ihrer Präsidentschaftskampagne für 2020 im Januar. Foto mit freundlicher Genehmigung: Getty Images.

Jetzt, da wir nur noch einen Staat von den 38 Staaten, die für die Ratifizierung erforderlich sind, entfernt sind, ist der EFR eine sehr reale Möglichkeit. Es gibt natürlich eine Einschränkung: Die Frist für die Ratifizierung der Änderung durch 38 Staaten war 1982 – vor fast 40 Jahren. Ende 1982 hatten nur 35 Staaten die Änderung ratifiziert. Nach der Ratifizierung durch 38 Staaten würde die Gültigkeit des EFR aufgrund dieser Frist wahrscheinlich rechtlichen Herausforderungen ausgesetzt sein.

Ein von demokratisch kontrollierten Repräsentantenhaus könnte sich gut für die Verabschiedung von Gesetzen zur Ratifizierung oder für die Festlegung einer neuen Frist für die künftige Änderung eignen, was den kritischen Charakter der Abstimmung unterstreichen sollte. Und wie die ERA-Koalition in Reaktion auf die erklärte Unterstützung von Harris für die Änderung erklärt hat, ist es äußerst wichtig, dass die Kandidaten ihre Stimme für den ERA und die Entschlossenheit zum Ausdruck bringen, für die Ratifizierung zu kämpfen.

Während wir den Monat der Frauengeschichte feiern, ist die Equal Rights Amendment ein zentraler Bestandteil der Frauengeschichte, da sie während unserer gesamten Lebenszeit ein unvollendetes Geschäft bleibt. Der EFR hat das Potenzial, die Rechte der Frau grundlegend zu schützen und auszubauen und enorm wichtige kulturelle Veränderungen zu fördern. Und die Änderung ist durchaus erreichbar, wenn wir uns daran erinnern und dafür kämpfen.

Bildquelle: Elijah Nouvelage / Getty Images