Bildquelle: Getty / Icon and Image
Am 2. November wurde ein brandneuer Beatles-Song namens „Now and Then“ auf Streaming-Diensten veröffentlicht. Er enthält Beiträge von allen vier Mitgliedern der Band, obwohl John Lennon und George Harrison schon vor Jahrzehnten gestorben sind.
Fast so viel Aufmerksamkeit wie die Existenz des Liedes selbst hat die Tatsache erregt, dass es dank AI möglich war, John Lennons Original-Demo des Liedes aus dem Jahr 1977 in einzelne Spuren aufzuteilen, die dann abgemischt und gemastert werden konnten. Diese Arbeit ist merkwürdigerweise einer der einfachsten Beiträge, die die KI bisher zur Musik geleistet hat.
Wenn Sie sich lange genug im Internet umsehen, stoßen Sie vielleicht auf Lana Del Rey, die Phoebe Bridgers‘ „I Know the End“ singt, Kanye West, der Taylor Swifts „You Belong With Me“ covert, oder Drake, der zu Ice Spices „Munch“ rappt. Vielleicht finden Sie auch eine Zusammenarbeit zwischen Drake und The Weeknd oder den Notorious B.I.G., der Tupac Shakurs „Hit ‚Em Up“ interpretiert. All diese Songs wurden natürlich nie von den genannten Künstlern aufgenommen. Und doch können Sie jeden einzelnen von ihnen online anhören, zusammen mit einer Vielzahl anderer Kollaborationen, Covers und Tracks, die nie von einem lebenden Wesen aufgenommen wurden – dank der seltsamen und erschreckend mächtigen Verbindung von Musik und KI.
Vielleicht noch beunruhigender ist, dass KI-generierte Musik nun auf dem besten Weg ist, sich im Mainstream durchzusetzen. In einem Interview mit der New York Times vom 5. September verriet ein Vertreter des TikTok-Schöpfers Ghostwriter, dass „Heart on My Sleeve“ – ein Song, der die KI-generierten Stimmen von Drake und The Weeknd verwendet – bei den Grammys 2024 für den besten Rap-Song und den Song des Jahres eingereicht worden ist. Aufgrund der Richtlinien der Recording Academy, die besagen, dass Songs, die in Zusammenarbeit mit KI geschrieben wurden, für den Grammy in Frage kommen, sah es so aus, als ob der Song es tatsächlich in den Wettbewerb schaffen könnte.
Der CEO der Grammys, Harvey Mason Jr., der zunächst gegenüber der New York Times erklärte, der Song sei „absolut geeignet“, machte Tage später einen Rückzieher. „Lassen Sie es mich besonders deutlich sagen: Obwohl der Song von einem Menschen geschrieben wurde, wurde der Gesang nicht legal erworben, der Gesang wurde nicht vom Label oder den Künstlern freigegeben und der Song ist nicht im Handel erhältlich, weshalb er nicht wählbar ist“, sagte er in einem Instagram-Video.
Dennoch zeigt die Tatsache, dass ein Song, der KI-generierten Gesang verwendet, bei den Grammys fast Freiwild war, wie weit KI-generierte Musik gekommen ist und wie weit sie noch gehen könnte. Heute ist TikTok voll von viralen, KI-generierten Tracks, die von allgemein berührend (wenn auch moralisch fragwürdig) bis hin zu völlig absurd reichen. Außerdem gibt es mehrere öffentlich verfügbare Apps – wie Endel und Googles treffend benannter KI-Musikgenerator Song Maker – mit denen Benutzer mit wenigen Klicks Mashups von Songs erstellen können. Eines ist klar: KI und Musik ist eine Verbindung, die nicht mehr wegzudenken ist.
KI-beeinflusste Musik ist inzwischen so präsent, dass Giganten wie die Universal Music Group und Spotify darauf aufmerksam geworden sind. Im August 2023 verhandelten Google und Universal laut The Guardian über eine Vereinbarung zur Lizenzierung der Stimmen von Künstlern für die Verwendung in KI-Songs; die Vereinbarung wird es den Urheberrechtsinhabern höchstwahrscheinlich ermöglichen, für die Verwendung ihrer Stimmen bezahlt zu werden.
KI ist natürlich in der Lage, Musik zu komponieren, Texte zu schreiben, völlig neue Stimmen zu erzeugen und vieles mehr. Das kann natürlich erschreckend klingen, vor allem in einer Welt, in der die meisten Musiker bereits damit zu kämpfen haben, ihren Lebensunterhalt mit ihrer Kunst zu verdienen.
Allerdings sehen viele Künstler und Denker die KI nicht unbedingt als die größte Bedrohung für Musiker im Allgemeinen. Grimes zum Beispiel hat sich offen zu KI bekannt. Sie lädt Künstler und Fans dazu ein, ihre Stimme für neue Songs zu verwenden, und lässt die Schöpfer zu gleichen Teilen an den Gewinnen aller von ihr genehmigten Tracks teilhaben.
Auch Claire L. Evans, die Leadsängerin der Band Yacht, lässt KI seit Jahren für sich arbeiten. Im Jahr 2016 begannen sie und ihre Band mit KI zu arbeiten, um ein Album zu erstellen. Sie nutzten maschinelles Lernen, um Songtexte und Melodien auf der Grundlage ihrer älteren Musik zu erstellen. Das Produkt, ein Album namens „Chain Tripping“, wurde 2018 veröffentlicht.
Evans zieht es vor, KI als ein Werkzeug wie jedes andere Instrument oder Plug-in zu sehen, nicht als Ersatz für menschliche Kreativität. „Ich glaube, wir haben schon sehr früh erkannt, dass man das Ergebnis nicht einfach so nehmen und als Kunst bezeichnen kann. Man muss es als Teil des Prozesses betrachten und herausfinden, wie man es dekonstruiert, wie man darauf reagiert, wie man es zusammensetzt, so wie man ein Puzzle zu etwas Sinnvollem und Interessantem zusammensetzt“, sagt sie gegenüber fafaq.
Jason Palamara, PhD, ein Assistenzprofessor für Musiktechnologie an der Indiana University-Purdue University Indianapolis, sieht das ähnlich. Er ist ebenfalls der Meinung, dass KI zwar Musik auf hohem Niveau erzeugen kann, aber noch nicht in der Lage ist, den Aspekt der Auswahl und der Überraschung nachzuahmen, der so viel menschliche Kreativität kennzeichnet. KI kann zum Beispiel einen Nirvana-Song nachahmen, aber sie kann noch nicht so innovativ sein, wie ein lebender Musiker es wäre. „Wenn Kurt Cobain und Nirvana bis in die heutige Zeit weitergemacht hätten, würde Cobain jetzt Bluegrass-Musik machen“, sagt er.
Theoretisch, so räumt er ein, könnte die KI diese Fähigkeit erlangen, schließlich wächst sie fast täglich exponentiell. In den Jahren, seit Yacht „Chain Tripping“ veröffentlicht hat, war Evans auch erstaunt über die Geschwindigkeit, mit der sich die KI entwickelt hat. „Alle paar Wochen erleben wir in der KI-Entwicklung ein Ereignis auf dem Niveau von Erfindungen oder Fotografien. Jeden Monat scheint es, als ob diese paradigmenverändernden Technologien eintreffen“, sagt sie. „Sie kommen schneller auf uns zu, als wir die Fähigkeit haben, sie zu verarbeiten.
„Es ist sehr schwierig, als Live-Act, als Songwriter, als Beatmaker, als Tontechniker oder Produzent oder im Studio Geld zu verdienen. Irgendjemand auf der Welt verdient Geld mit Musik, aber es sind nicht die Menschen auf diesen Ebenen, und das ist ein Problem. Ich kann mir nicht vorstellen, dass KI-Musik das Problem unbedingt verschlimmern wird.“
Palamara räumt auch ein, dass es viele Wachstumsschmerzen geben wird, wenn die KI in der Musikwelt an Bedeutung gewinnt. „Ich denke, kurzfristig werden Sie eine Menge unangenehmer Dinge wie kulturelle Aneignung erleben, und das wird in keiner Weise kontrolliert werden“, sagt er. Sowohl er als auch Evans fordern eine Änderung der Urheberrechtsgesetze, die laut Alexander ohnehin schon längst überholt sind. Künstler sollten immer in der Lage sein, ihre eigenen Stimmen zu besitzen, sagt er, und sollten im Allgemeinen viel mehr für ihre Arbeit bezahlt werden. Er sieht auch die Frage, wer nach dem Tod eines Künstlers dessen Stimme oder Persona besitzt, als sehr komplex an.
Er merkt aber auch an, dass die KI zwar die Existenz einiger Musiker bedrohen könnte, es aber nicht so ist, dass es im Moment viele gut bezahlte Jobs für Musiker gibt. „Es ist sehr schwierig, als Live-Act, als Songschreiber, als Beatmaker, als Tontechniker oder Produzent oder im Studio Geld zu verdienen. Irgendjemand auf der Welt verdient Geld mit Musik, aber es sind nicht die Menschen auf diesen Ebenen, und das ist ein Problem“, erklärt er. „Ich kann mir nicht vorstellen, dass KI-Musik dieses Problem unbedingt verschlimmern wird.
Im Moment, sagt er, würde er es gerne sehen, wenn Musiker und Künstler mehr in die Entwicklung von KI einbezogen würden. „Ich glaube, wenn wir uns als musikalische Gemeinschaft mehr mit KI befassen würden, könnten wir die Dinge vielleicht in die Richtung lenken, dass sie sich für uns selbst verbessern, denn wir sind bereits in einer ziemlich schwierigen Situation“, sagt er. Die Einführung von Ethik in die KI ist wohl eine der wichtigsten Aufgaben unserer Zeit, und wir haben vielleicht nur ein begrenztes Zeitfenster, um dies zu tun. Die Tatsache, dass KI von Menschen entwickelt wird, die oft keine Verbindung zu den Menschen haben, deren Leben durch ihre Produkte verändert wird, ist also ein großes Problem.
Deshalb ist es so wichtig, dass wir auch unseren Führungskräften und Systemen aus Fleisch und Blut ethische Grundsätze einimpfen. Evans zögert, in Angstmacherei über KI zu verfallen, wenn die wirkliche Bedrohung für Musiker und Künstler oft von einer allzu menschlichen Seite ausgeht. „Die Leute stellen immer die Frage: ‚Wird die KI unsere Jobs übernehmen? „Es ist nicht die KI, die uns die Arbeitsplätze wegnimmt, sondern die Menschen, die die KI bedienen.
Und manche von der KI erzeugte Musik kann sogar richtig Spaß machen. Palamara mag persönlich die Musik, die von der KI erzeugt wird. Er zitiert einen Ray Charles-Song, der mit einem Nickelback-Song gemischt wurde, und eine Version von Johnny Cash, der „Barbie Girl“ im Stil des „Folsom Prison Blues“ singt.
KI wird unsere Welt auf die eine oder andere Weise verändern. Deshalb ist es wichtig, dass wir uns darauf konzentrieren, sie so zu gestalten, dass wir sie tatsächlich in der Welt sehen wollen. Evans erklärt, dass „Künstler seit Anbeginn der Zeit von neuen Technologien bedroht wurden“. Sie möchte Künstler dazu ermutigen, KI als ein Werkzeug zu betrachten, genau wie das schicke neue Pedal oder die Aufnahmesoftware.
Sie sagt: „Ich denke, wenn man sich die Geschichte anschaut, ist der effektivste Weg für Künstler, Verdrängung oder Ausbeutung zu bekämpfen, einen Weg zu finden, die bedrohliche neue Sache zu nehmen und sie zu einem Teil von ihnen zu machen.“